大量曾经风光的陶企、品牌被淘汰，瓷砖行业集中度为何提升缓慢？

经过40多年的发展，瓷砖市场仍然以中小微企业为主，数千家企业、近万个品牌，瓜分着不足3000亿的市场蛋糕。

前些年，在房地产的快速拉动下，陶瓷行业获得了高速增长的机会，业内数家企业先后提出百亿营收的市场目标。然而，近年来随着房地产的大退潮，陶企同样步入了下行通道，营收连年负增长，与百亿目标越来越远。

在多数制造业领域，行业集中度往往被视为产业成熟的重要标志，TOP10，甚至TOP5，就能占到近一半的市场份额。但国内瓷砖行业却长期陷入“大市场、小企业”的怪圈。

最新数据显示，行业TOP20，只占全国瓷砖产能的20.96%。所谓的头部企业，市占率大多在1-2%左右，更多的份额，被无数三四线品牌和企业所瓜分。这种行业生态与家电、水泥等集中度超70%的行业形成鲜明的对比。

近两年，行业进入洗牌期，大量曾经风光的陶企、工厂、品牌被淘汰出局，让人们看到了一丝行业整合、提升的希望。但与此同时，许多小微陶企、新品牌又如雨后春笋般冒了出来，成为行业新生力量。“大市场、小企业”的行业生态并未发生根本性逆转。

为什么行业大洗牌喊了好多年，做大做强却依然缓慢？集中度难以提升的背后，折射出行业深层次的结构性矛盾与独特的市场逻辑。

01

这与行业的生态结构密切相关。瓷砖行业是一个高度民营化、充分市场化的行业，虽然竞争异常激烈，但企业的生命力非常顽强，市场韧性极强。企业可以根据市场订单灵活掌握开窑情况，订单多就大干快上，订单少就蛰伏避险。因此，许多陶企虽然多年无大的进展，却能够做到小而不倒。截至2024年底，全国938家陶企，共2193条生产线，平均每家陶企只有2.34条生产线，可以说是非常的分散。

与此同时，许多落后产能，因为地处偏僻，在煤改气、环保、用工等方面管理落后，一定程度上受到地方政府的保护，或利用成本优势，只在半径300公里范围内销售，使其能够以低价竞争而偏安一隅，而一些新进入者，仍然能够通过低端产品或某一特色产品快速切入，导致行业长期处于“淘汰与新增”并存的现象。

02

瓷砖行业是一个极度追求差异化而非标准化的行业，其品类、规格、花色数以万计，任何一家头部陶企也无法满足市场千差万别的消费需求。这就给大量中小微企业提供了巨大的生存空间，他们可以专注于某一特色类产品，如手工砖、三度烧、艺术砖等，在某一细分市场创造领先于头部企业的优势，从而获得目标客户的信赖与支持。

消费分级与市场分层，也是导致行业出清缓慢的原因之一。近两年，社会分化趋势明显，高端消费群体追求极度的奢华，低端消费群体则看重极致的性价比。市场上最贵的瓷砖、岩板，每平方可以卖到数千甚至上万元不等，而最低的售价则在二、三十元之间。

不同的消费需求，对应着不同的产品结构和生产、服务方式。比如对价格敏感的底层刚需，小微企业通过简化服务、压缩成本，扩大市场份额；对中层改善性市场，区域品牌则通过本地生产、本地销售、本地服务的优势分得一杯羹；对于顶层的高端市场，需要依赖创新设计和超值服务，成为头部品牌的主要客户群体。这种消费分级下“金字塔型”的市场分层，为不同的企业、品牌提供了天然的生存空间。

有调查显示，对于低关注度、低消费频次的瓷砖市场而言，超过60%以上的消费者更多关注的是瓷砖本身的质量、花色与价格，而非品牌，因此，导致其品牌聚集效应进一步降低。

企业供图，图文无关

03

瓷砖市场分散的渠道结构和品牌认知的“长尾效应”，在一定程度上削弱了行业集中度提升的动力。蛇有蛇道，鼠有鼠路。异常分散的渠道结构，培养了大量中小微企业，甚至部分渠道商在某一领域做大之后开始向上游生产领域拓展，从而不断扩大和丰富着行业主体。

工程、零售、整装、电商、精装、旧改、外贸、批发……几乎所有的渠道都有陶瓷人忙碌的身影。没有任何一家企业、任何一个品牌能够在市场上通吃。目前行业内市占率最高的品牌，终端网点也就7000左右。而一个专注于进口品牌的贸易商，只需在一线城市开十多家门店就能找到生存的空间。更多的小微企业，则通过低门槛、灵活政策渗透下沉市场，形成“蚂蚁雄兵式”的市场竞争格局。

行业政策与技术迭代本应是推动集中度提升的杠杆，但在瓷砖行业却常常出现偏离。大型陶企，无论到哪里都是环保、低碳的标杆，而一些小微企业则通过“灰色产能”维持生产，导致环保投入反而成了头部企业的负担；与此同时，小微企业通过对头部企业的技术创新进行模仿，取得成本竞争优势，继而抢夺头部企业的市场份额，缩小二者之间的差距，使头部企业始终无法完成对其跟随者的淘汰与出清。