汽车行业“60天账期”来了！陶瓷行业“60天账期”还有多远？

近期，十多家车企同步发出“承诺60天付款”的消息冲上热搜。长期以来靠规模霸权强制供应商延长账期、压价招标的车企，首次主动地、集体性地将账期“顽疾”摆上台面，颇有刮骨疗毒的意味。

但这不是车企为优待供应商、保障供应链健康的幡然醒悟，而是政策要求介入后的被动之举。

最近几年，各大汽车品牌疯狂杀价、各类车型价格跌至历史低点，其背后不仅是野蛮生长、多败俱伤的产业无序乱象，更有饱受社会诟病的车辆严重减配、安全隐患增加，以及对供应商的极致压榨……可以说，汽车供应链的健康问题已到不得不破而后立的临界点，这不仅事关万千汽车供应商的生死存续，更关乎亿万汽车消费者的行车安全。

在此之前，中国汽车行业的平均账期长达170天以上，上游供应商的现金流被悄然抽干，中小供应商被迫借贷续命。中国钢铁工业协会甚至痛批：“部分车企依托供应链金融平台，迟迟不付货款，把融资压力转嫁给供应商。”这不是商业博弈，而是生存挤压。

“这种短视行为，不仅毁掉自身，更拖垮整个产业链！”也有汽车供应商公开回函，道出行业积怨。当车企把供应商当成“提款机”，终有一天，供应链会“停机”，当供应商利润被榨干、创新资金枯竭，车企终将自食其果——质量下滑、交付延迟，甚至产业链断裂。

60天账期不是“行业规范”，而是“生存倒计时”！

事实上，瓷砖行业由于高度民营化、高度产能过剩，以及低关注度、低集中度且体量不大等诸多特性，供应商的内卷之烈、生存之艰、账期之长，相比汽车行业不遑多让，甚至犹有过之。

比账期之长，瓷砖行业180天（从发货到收款）是常态，一年以上亦不罕见；比回款之难，货款打折、坏账高企、以砖抵款、“供应商变股东”等现象屡见不鲜；比洗牌之剧，色釉料、熔块、墨水、窑炉、喷墨机、环保装备等供应商退出率高达50%~80%……

纵观最近几年陶业供应商的生存状况，市场收缩的寒风呼啸而至，行业内卷的利刃寒光闪闪，大量供应商企业要么在无奈中退场、在叹息中解散；要么被迫“转行”，在陌生的赛道为企业的存续绞尽脑汁；要么远走海外，在异国他乡辗转奔波；要么继续在瓷砖行业寸单必争、赤身肉搏，伤病累累。

房地产的退潮如同一场聚光灯的转场，曾经依附其高速发展的瓷砖行业从“印钞机”的辉煌跌入“碎钞机”的困境。镁光灯下，那些摆在台前的下游行业总能被民众的目光聚焦，但身居幕后的上游行业却被公众视线所屏蔽。账期成空，回款成梦，债台高筑，流水枯竭……多少陶业供应商的血泪，被湮没在时代的大潮中。

产业链的震荡犹如“牛顿摆球”，当第一个受到冲击的房地产行业将化债的压力层层传导至装饰公司→头部瓷砖企业→贴牌陶瓷厂→陶业供应商。产业链末端的陶业供应商就是最后一个摆球，默默扛下了风卷残云的余波，承受着现金流压力带来的生存之重。

陶业供应商账期如勒颈之绳，生存似刀尖之舞，绝非空穴来风。相比其它行业，瓷砖曾被知名财经媒体评为“中国十大最内卷的的行业”之一，完全民营化、中小企业如沙聚散，“小散混乱”的产业生态，催生出极致的价格绞杀与恶性竞争，再加之政策监管缺位、行业自律真空，市场规则全凭野蛮生长，最终弱肉强食，明暗规则交织——供应商被各种规则裹挟，拖款成风、低价换单……

十年前，陶瓷行业的账期尚存几分体面。彼时，窑火正旺，货款如约，不少陶瓷厂甚至能恪守“月结”的行规。供应商的账本上，现金流尚算平稳，行业生态犹存良性循环的余温。

2017年成为分水岭。房地产精装集采的巨浪席卷而来，头部陶企的狂飙突进更如烈火烹油。大厂以规模换市场，小厂以账期换订单，行业的付款周期开始悄然扭曲——“赊销”蔚然成风，“账期博弈”成了生存的必修课。

到了最近几年，市场已是另一番天地。销售端量价齐跌，价格战硝烟刺骨；地产暴雷的冲击波沿产业链层层传导，最终演变成一场“债务击鼓传花”的困局：地产商大手一挥，拖欠大型陶瓷厂的货款如滚雪球般越积越大；大型陶瓷厂为求自保，将压力层层转嫁，贴牌厂沦为下一个承压者；而最末端的供应商，只能默默承受着来自上游的重压，无奈吞下被拖欠货款的苦果（注：此处债务链，有的无地产商、贴牌厂参与，系中小陶瓷厂直接拖欠供应商）。

账期，早已突破商业逻辑的底线。从“月结”滑向“半年结”，再到如今“年结”亦不鲜见。中小供应商的现金流被撕开一道血口：“能全额收回本金已是万幸”，利润早被账期吞噬；“十单生意，踩一雷便前功尽弃”，一笔坏账足以让企业伤筋动骨；“不是在催款，就是在催款的路上”，精力耗尽却收效甚微。

5 月 29 日，清远俊成陶瓷的破产公告如一记重锤，击碎了行业平静的表象——参与破产分配的3.23亿债权，普通债权的清偿率仅为1.8%。这一冰冷的数字背后，是无数供应商支离破碎的账本与绝望的沉默。他们用血汗浇筑的货款，在一夕之间化作泡影，成为商海沉浮中难以言说的伤痛。

这绝非孤例，而是万千陶业供应商真实生存状况的冰山一角。建陶是一个产业链冗长的行业，围绕瓷砖生产，上游林立着众多装备、化工企业，其中大多是抗风险能力薄弱的中小微企业。在这个行业生态里，账期如同不断拉长的绳索，逐渐勒紧供应商的咽喉。

 一位氧化锌供应商无奈道出行业困局：“以往氧化锌按1.5万元/吨计价，若陶瓷厂月用量30吨，三个月账期只需押款135万元。如今，六个月账期都算良性，押款直接飙升至270万元。”翻倍的资金压力，让本就脆弱的现金流岌岌可危。

其它化工原料供应商也深有同感，碳酸锶、碳酸钡等贵价原材料，每月一车十几二十万元的货物，陶瓷厂最快也要六个月付款。“日积月累，七八十万元的货款，回款之路漫漫，到年底想收回，还得看运气。”

更令人揪心的是，近年来陶瓷行业剧烈洗牌，陶企“暴雷”频现。货款打折、分期数年却最终无法收回的案例屡见不鲜。供应商们陷入两难境地，要么深陷泥潭无法自拔，要么被迫接受拉砖抵债，要么只能忍痛打折处理，无论何种选择，皆是血本无归的结局。

比如“冲款砖”，在陶瓷行业由来已久，每年都有大量低价“冲款砖” 涌入市场。面对这种情况，供应商们纵使满心不甘，却也只能无奈接受。“如果不接受‘以砖抵款’到最后可能分文无收。”一位色釉料供应商的话，道尽了其中的辛酸与无奈。即便成功将“冲款砖”脱手，供应商至少也要亏损50%。

也有供应商不甘坐以待毙，试图通过合伙注资陶瓷厂来盘活死局，结果投入的资金如同泥牛入海。一位原料供应商的比喻令人心酸：“我们就像试图用吸管给漏水的游泳池注水。”这种绝望的自救，折射出供应链金融生态的深度恶化。

一家陶瓷厂倒下，多家供应商被拖垮。对于以中小企业为主的陶业供应商而言，一笔坏账，或许就是压死骆驼的最后一根稻草，将他们推向破产的边缘。

“这几年，中小规模供应商的日子举步维艰，身边几乎没有几家能过得轻松。”广东一位陶业供应商的话语，道出了行业的残酷现实。近两年大量中小微型陶机装备、化工原料供应商纷纷收缩业务，不少开始转型退出陶瓷行业，殚精竭虑寻找着生存的曙光。

在行业内外的普遍认知中，随着生产技术的进步，瓷砖质量理应越来越好。然而，现实却给了一记响亮的耳光——社交媒体上充斥着消费者的抱怨：“瓷砖越来越脆”“釉面没几个月就刮花”“色差明显”“R角、辊棒印、水波纹频现”……当行业陷入无休止的价格战，供应链的恶性循环正在摧毁陶瓷产品的根基。

陶瓷企业凭借强势的议价权，不断延长供应商的账期，从3个月到半年，甚至一年。更甚者，部分陶企为维持利润，不惜牺牲合作信誉，持续向供应商“抽血”。在“你不干，有的是人干”的威胁下，供应商被迫接受近乎苛刻的降价要求。为了维系订单，只能不断降低原材料标准——高纯度原料被廉价替代品取代，优质矿源被低品位矿砂替换。

一位从业二十年的化工厂老板指着检测报告叹息：“这批原料杂质含量同比上升12%，但价格却降了15%。不是我们不想用好料，而是再坚持品质，我们自己就先撑不住了。”

陶瓷企业的降本压力，已从“年降”升级为“季度降”“月月降”。供应商被逼至绝境，行业竞争彻底沦为“价格绞肉机”。某供应商透露：“1.5万元/吨的化工原料，陶企只肯出1.2万，如果拒绝，订单立刻转给愿意降价的同行。”

这种“唯价格论”彻底扭曲了供应链的价值观——对原材料的选择从“品质与价格平衡”退化为“唯价格论”，标准从“好用”降级为“能用”，供应商们为满足低价要求，不断降低原材料品位，这些操作直接改写了瓷砖的本色与“基因”，导致各类瓷砖质量投诉同比大增，而消费者往往不知道，每一块问题瓷砖背后都是供应链的血泪挣扎。

当行业陷入“低价—劣质—更低价”的死循环，最可怕的后果并非短期质量下滑，而是长期竞争力的丧失。

某设备供应商坦言：“现在企业只求活命，新技术研发几乎归零，旧项目唯一目标就是压价。”当行业聚焦“价格战”而非“技术战”，产品升级停滞，最终只能在国际市场丧失竞争力。

其次是消费者投诉激增，经销商口碑受损，而陶瓷企业为挽回市场，往往进一步压价，导致供应链更加恶化。一位经销商苦笑：“现在的瓷砖，价格是便宜了，但售后问题翻了几倍，最终损失还是转嫁给消费者。”

行业生态亦遭毒化：坚持品质的企业因成本劣势被边缘化，而偷工减料者反而获得订单。一位坚守标准的供应商悲叹：“我们不做假，但客户都跑去了更便宜的对手那里，最后我们也只能妥协。”

一位行业人士的话发人深省：“当价格击穿成本线，质量必然成为祭品。”如果行业继续沉迷于低价内卷，而非回归技术、品质与创新，那么最终崩塌的不仅是瓷砖的质量，更是“中国建陶”的声誉。

或许，是时候反思：当一块瓷砖的成本已经压到极限，我们还能牺牲什么？当供应链失血殆尽，行业还能走多远？

某陶企老板曾分享自己的“压价哲学”：“供应商的报价永远有水分，付款周期拉到18个月，成本自然降下来。”这种将供应链视为利润榨取机的逻辑，正在演变成行业毒瘤。

当前行业的招标采购陷入“低价陷阱”的恶性循环，以价格为唯一标准时，劣质供应商便趁虚而入；频繁更换供应商，品质波动便会加剧；当战略合作沦为空谈时，供应商便不敢再投入研发。

陶瓷企业经营管理者需要清醒认识到：供应商不是来“赚你钱”，而是来“帮你赚钱”的。优秀的供应商能提供稳定优质的原料、创新的技术解决方案，甚至是成本优化的空间。

然而，当下的行业怪象是：许多陶企把供应商当作可以随意收割的“韭菜”。货款拖欠半年、一年成为常态，有些企业甚至以刁难供应商为荣——质量扣款、无故延迟验收、强制二次议价，种种手段只为一个目的：尽可能延长付款周期，把资金压力全部转嫁给上游。

历史经验表明，瓷砖行业的重大突破往往始于供应链：数码喷墨技术改变了装饰工艺，干粒釉提升了产品质感，连续球磨机革新了生产效能……这些创新无一不是供应商与陶企深度合作的成果。

当瓷砖生产线的数码釉料在窑炉中绽放出独特的纹理时，很少有人会想到，这抹惊艳的色彩可能源自上游供应商实验室里数百次的配方调试。在陶瓷行业的产业链图谱中，供应商从来不是等待收割的“韭菜”，而是支撑企业大厦的隐形梁柱。那些将供应链视为生态系统的企业，正在用诚信与远见，构筑着穿越行业周期的竞争壁垒。

要打破零和博弈的困局，陶瓷企业需要重构供应链价值观：首先，付款诚信是最低成本的经营，拖延货款看似占了便宜，实则付出更高代价，当优质供应商逐步退出，采购成本不降反升，企业信誉受损后，再难获得供应商的优先支持。

其次，战略合作优于短期压价，与供应商共享成长红利才能获得持续竞争力，联合开发可降低综合成本15-20%，深度绑定能获得新技术优先使用权。

第三是，建立生态思维，正如某头部陶企采购总监所言：“我们考核供应商不只看价格，更看其研发投入占比、环保水平和现金流健康度。”当企业开始关注供应商的可持续发展能力时，供应链才能真正成为“护城河”。

在行业洗牌加剧的当下，当某陶企因供应商断供而窑炉熄火时，隔壁厂区的智能生产线正通过供应链数据中台，实时调整着原料配比。这场景揭示着一个残酷的商业真相：未来的陶瓷战场，既在终端展厅的样品墙上，更在看不见的供应链脉络里。

供应链的本质是商业生态的镜像，当陶企以善待之心浇灌上游根系时，收获的不仅是稳定的原料供应，更是在行业寒冬中逆势生长的能量。

纵观国内外成功的商业案例，那些取得巨大成功的伟大企业，无一例外都拥有健康的供应链体系。他们深刻理解：压榨供应商就像饮鸩止渴，最终毒害的是自身。当陶瓷行业集体反思“为什么我们的瓷砖越来越差”时，答案或许就在那些被长期拖欠的货款里，在被低价逼走的优质供应商身上，在越来越薄的釉面之中……

未来的行业竞争，必将是供应链生态的竞争。善待供应商不是慈善，而是最理性的商业选择——因为当最后一根稻草压垮供应链时，没有哪家陶企能够独善其身。

账期拖欠之痛，绝非汽车、陶瓷行业独有。在产能过剩、内卷加剧的当下，这已成为中国制造业共同的“顽疾”。然而，越是行业寒冬，越能检验企业的成色——那些靠拖欠维系现金流的企业，终将在潮水退去时暴露裸泳的尴尬；而敢于打破潜规则、重构供应链信任的企业，则会在阵痛中完成蜕变。

历史总是惊人地相似。手机行业曾深陷山寨机泥潭，最终胜出的，是那些坚守品质的长期主义者；家电行业经历过惨烈的价格战，笑到最后的，是构建了健康供应链生态的领跑者。陶瓷行业亦不例外——当“60天账期”从奢望变为标配，当竞争重心从压价转向创新，行业才能真正跳出“低价—劣质—更低价”的死循环。

这场供应链革命，表面是账期之争，实质是发展模式之变。它考验的不仅是企业的资金实力，更是经营者的格局与远见。那些率先缩短账期、与供应商共担风险的企业，正在为未来埋下伏笔：当行业洗牌尘埃落定，它们收获的不仅是稳定的原料供应和技术支持，更是整个产业生态的良性重构。

中国建陶产业的涅槃之路，或许就始于这一看似微小的改变！