周杰伦起诉两门窗企业获赔200万元，陶瓷企业要注意！

近日，“周杰伦起诉两门窗企业”的消息，在家居建材圈引起较大关注。周杰伦起诉广东、四川两家门窗企业及一家文化公司侵权案终审落槌，佛山中院维持原判，三家主体合计赔偿周杰伦及其经纪公司200万元。

2024年，四川门窗企业花费6万元，取得《天台爱情》周杰伦剧照使用权，但该权限不等同于明星个人代言授权。两家门窗企业却在多平台使用周杰伦姓名、肖像，标注“周杰伦联合品宣”，误导大众以为存在代言合作。

法院审理明确两项违法事实：其一，未经许可商用周杰伦姓名、肖像；其二，刻意制造代言关联，造成消费者混淆。商家以“仅使用剧照、已支付授权费”上诉抗辩，因对价远低于市场正常周杰伦代言费、未尽资质核验义务，主观存在重大过错，二审维持200万元赔偿原判。

这起案例给陶瓷行业深刻警示，值得陶瓷企业注意。一直以来，陶瓷行业对于明星代言有着极大的需求，许多陶瓷品牌都有签约明星，但影视剧照版权、明星肖像权、商业代言权相互独立，明星营销不能心存侥幸，一些明显价格太低、且远远低于市场价的代言方式，值得陶瓷企业警惕，以免引发纠纷，带来巨额的经济损失。

陶sir通过网络公开渠道了解到，类似“使用热门影视剧照”，蹭明星流量，最后构成侵权的案例并不新鲜，甚至较为常见，每年经网络曝光的都有多次。其方式和过程几乎一模一样，都是花了几千到几万块，从第三方手中获得热门影视剧的剧照授权，然后将剧中明星的剧照，用于产品包装、电商详情页、门店海报、短视频引流等所有商业场景。

东莞市中级人民法院官网2025年8月也发布一起“使用明星照片做宣传，网店被索赔？”的案例。

该案例是这样的：女演员刘某的经纪人在某网络平台上发现，一个品牌手表旗舰店涉嫌侵犯了刘某的肖像权和姓名权。另外，刘某的经纪人还发现，案涉网店还使用了原告曾参演电视剧的剧照，意图将产品与电视剧的宣发联系起来，从而扩大自身品牌的知名度和关注度。

该企业称已花费2.5万元向影视公司购买肖像使用权，属于被误导，收到侵权通知后立刻关停网店，并无侵权恶意。但法院认定表业公司侵害刘某肖像权、姓名权，一审判决赔偿各项损失及维权费用合计8万元。被告不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。

2025年3月，辽宁昌图县人民法院官网也发布一起“擅用“明星代言”宣传卖货，家居公司被判道歉赔款”的案例。亦为家居公司低价从第三方购买艺人剧组照片，并向第三方支付了使用费，但在具体的使用上，大范围使用艺人肖像及姓名，并标注“某艺人接手助力某全国整体家居连锁品牌”等文字，侵犯了其姓名权、肖像权和名誉权，最后被判赔50万元。

而在更早的2022年，多家知名媒体曾推出《买“剧照代言”只要几万，花小钱就能请明星代言？》的报道，揭露了一些中介公司自称有正规影视公司演员、明星剧照的授权，然后以几万、十几万的价格对外销售给品牌，品牌则以有授权为挡箭牌，打着明星代言的旗号进行宣传。然而，这些大多并不正规的剧照授权，让明星不明所以地陷入“被代言”。

有明星商务经纪人表示，一般来说，对外号称提供剧照授权的中介都不正规。一些品牌明知有问题，也愿意以低价通过剧照“代言”，除了抱有侥幸心理外，还因为存在巨大的价格差，正规的明星代言要几百万，但这种只要几万。

不过，却存在巨大的风险，一旦被艺人方发现，都会第一时间启动维权，品牌不仅要面临巨额的赔偿，还有损品牌形象，得不偿失。

上述多起判例清晰警示陶瓷及泛家居行业：影视剧照版权不等于明星肖像、代言授权。中介低价兜售的剧照授权暗藏法律陷阱，企业切勿心存侥幸，试图以低成本蹭明星流量。品牌开展明星相关营销，务必核验完整授权链条，合规开展宣传，远离侵权风险。