警惕！陶瓷行业标准制定中的“泡沫”

企业供图，图文无关

随着陶瓷行业制造水平的不断提升和市场的日渐成熟，标准化，已成为大势所趋。越来越多的产品不断细分，并拥有了专业的标准，包括国家标准、地方标准、行业标准、团体标准等。这本是行业进步、走向规范和高质量发展的标志，但在一片喧嚣声中，我们也不得不警惕标准泛滥所带来的“泡沫”。

无可否认，建立和完善标准体系，对于制造业而言具有至关重要的作用和意义。它是行业共同遵守的技术准则和质量底线，是保障产品安全、可靠的根本。一套科学、先进、统一的产品质量技术标准，能够有效降低生产和交易成本，减少市场中的信息不对称，引导企业进行有序竞争。

经过多年的发展，陶瓷砖已演化出许多品类，包括陶瓷薄板、陶瓷大板、陶瓷岩板、木纹砖、外墙砖、广场砖、大理石瓷砖等，许多细分品类不仅拥有标准，而且还不止一个。标准的制定和建立，使得产品质量有了明确的评判依据，引导企业对标先进，继而促进行业向高端化、绿色化、智能化迈进。因此，在行业发展进程中，大力构建标准体系，具有深远而又积极的意义。

过去一段时间，陶瓷行业早已陷入标准“大爆炸”的漩涡，除了瓷砖领域的新产品、新技术、新工艺，还有上游的装备、化工等领域，几乎无一例外地被迅速纳入标准化的轨道。

在这个过程中，各类行业协会、学会、媒体、检测机构等扮演了积极的推动者角色。它们通过举办标准研讨会、启动标准制定项目、发布标准解读，在规范行业竞争、提升市场门槛、凝聚行业共识等方面发挥了重要作用。

然而，物极必反。当标准制定的热情超越了实际需求，当“标准”本身成为各方竞相追逐的标的时，困惑便接踵而至。在缺乏顶层设计和有效监管的情况下，开始滑向“为制定而制定”的深渊。

于是，我们看到了标准泛滥的种种怪象：一些标准内容空洞，缺乏技术含量和创新性，仅仅是国家标准的简单仿版；一些标准脱离市场实际，要么过于超前难以执行，要么早已是行业普遍遵循的惯例，制定成文纯属多此一举；更有甚者，不同机构制定的标准相互重叠、甚至矛盾，让企业无所适从。

这些“纸上标准”的命运，往往是在一场场自娱自乐的发布后便被束之高阁，几乎没有企业会真正依此执行。它们存在的最大意义，似乎就是为了完成“制定”这个动作本身，或者成为某些机构、平台的KPI。

陶瓷企业的各类产品，截止目前，绝大部分执行的都是GB/T 4100-2015陶瓷砖国家标准。大量标准从发布以来，从来就没有被印在产品包装箱上的机会。

为何会出现标准制定的虚假繁荣？根源在于，标准的制定已形成了一条稳定的利益链。在得标准者得天下的利益驱使下，参与制定标准，尤其是牵头制定标准，被视为掌握行业话语权、提升品牌形象的捷径。

头部企业自然当仁不让，希望通过标准巩固其领导地位。而一些不具备技术实力的行业腰尾部企业，乃至本应被淘汰的落后产能，也纷纷挤入标准制定的行列。它们的目的或许更为直接：获取一个“标准起草单位”或“参编企业”的名头，以此为噱头进行宣传，为企业镀上一层权威金边。这背后，是一场关于企业声誉和市场利益的激烈博弈。

而标准的组织制定方，包括各类协会、学会、检测机构等，也在这条新兴的利益链中找到了自己的位置。立项、研讨、评审、发布、宣传……每一个环节都可能伴随着相应的费用。

这些机构通过组织标准制定，不仅扩大了自身在行业内的影响力和话语权，更能获得实实在在的经济收益。一个“起草单位”多少钱，一个“参编企业”多少钱，开始被明码标价。当制定标准变成一门生意，多立项目、多出标准，就成了某些机构的内在冲动。对标准的质量、适用性和必要性的审慎评估，在功利主义的浪潮中被日渐淡忘。

标准不是越多越好。行业协会和管理部门需要共同反思，建立更加科学、严谨的标准立项、制定、评估和退出机制。要坚决挤压标准制定中的“泡沫”，砍掉那些可有可无、滥竽充数的标准。要打破标准制定的“小圈子”，鼓励更多真正有技术、有应用的单位参与，确保标准的先进性和实用性。

更重要的是，要让标准从“纸面”走向“工厂”，从“文本”走向“市场”。强化标准的实施与应用，建立动态评估机制，对不适应技术发展或无法有效执行的标准及时废止或修订。让标准重新回归其作为“技术基准”和“质量准绳”的初心。

标准是制造业迈向高端的阶梯，切莫让其沦为各方争食的“唐僧肉”，更不应在泛滥成灾中，迷失了来路与方向。唯有敬畏标准、珍惜标准，让每一份标准都经得起市场和技术的检验，才能真正夯实制造业的根基，在高质量发展的道路上行稳致远。